آفاق علمية وتربوية موقع متخصص بالثقافة العلمية والتربوية
مصطفى شقيب
أواخر سنوات 1880 سعى توماس إديسون، الذي اخترع أول مصباح متوهج، إلى جلب الكهرباء إلى المنازل. لكنه لا يرى ذلك إلا من طريق التيار المستمر بينما يبدو التيار المتردد (الذي نستخدمه اليوم)، الذي يؤيده منافسه، قليل التكلفة. يصر على معارضة الأدلة ويطلق حملة غير فعالة لإقناع الرأي العام … مع أنّ ذكائه لا جدال فيه، فقد تاه وسقط في تحيز معرفي متكرر، لقد هدر الكثير من الطاقة لدرجة أنه استمر في طريق مودي إلى كارثة.
وليس إديسون العقل العظيم الوحيد الذي ضلّ في خيارات غير عقلانية. هناك علماء كبار معترف بهم من قبل أقرانهم أدلوا بملاحظات مثيرة للجدل وقدموا أطروحات بدون دليل (مثل لينوس باولينج، أو لوك مونتانيي). فيما سقط جيمس واتسون من عرشه، وهو الحائز على جائزة نوبل في الطب في عام 1962 لمشاركته في اكتشاف هيكل TADN، بسبب تصريحاته العنصرية. هذه الظاهرة أطلق عليها اسم: متلازمة جائزة نوبل. “إن ميلنا إلى إدراك أنفسنا على أننا مختلفون عن الآخرين قوي للغاية” ، كما يقول إيف ألكسندر ثالمان، مؤلف كتاب “لماذا يتخذ الأشخاص الأذكياء قرارات غبية؟ مفارقة معدل الذكاء” (دار نشر مارداغا ، 2018). لكن الشعور بالاختلاف يعني أيضا أن القواعد المشتركة لم تعد تنطبق علينا. في هذه الحالة، تجاوز هؤلاء العلماء، الذين يخضعون لضغوط وسائل الإعلام، مجال خبرتهم، معتبرين أن رأيهم في مواضيع أخرى صحيح تماما.
جائزتا نوبل وخطأ فادح.
حصل الأمريكي لينوس بولينج على جائزة نوبل في الكيمياء عام 1954 وجائزة نوبل للسلام عام 1962، لحملته ضد التجارب النووية. لكنه أادعى أيضا أنه يمكن علاج السرطان بفيتامين سي.
أدمغة ذات معدلات ذكاء عالية تقع أيضا في الفخاخ
إذا كان الأشخاص الأذكياء يفكرون بشكل أسرع، فإنهم لا يفكرون بالضرورة بشكل أفضل. “ما لم يكونوا على دراية بوجود تحيز، فإن الأشخاص ذوي الإمكانات الفكرية العالية هم عرضة للتحيزات المعرفية مثل أولئك الذين لديهم ذكاء متوسط”، يوضح إيف ألكسندر ثالمان. خذ التحيز الراسخ، الذي يعتمد على انطباعك الأول لاتخاذ قرار. قارن عالم النفس الكندي كيث ستانوفيتش نتائج الاختبار الذي تم إجراؤه في الولايات المتحدة للوصول إلى الجامعة – مظهرا بالتالي بالنسبة لمن هم الأفضل، ذكاءً معيناً – مع القدرة على تجنب هذا التحيز. ومع ذلك، فهناك ارتباط ضئيل للغاية بين الاثنين.
لا تعتمد على ذكائك لتجنب الاختصارات التي يتخذها الدماغ. مثل معظمنا، يقوم الأفراد اللامعون بالربط بين أحداث مصادفة (ارتديت سروالي الأصفر ، وفزنا بالمباراة في ذلك اليوم). كما أنهم يميلون إلى المبالغة في المكافآت قصيرة الأجل، على حساب الرفاهية طويلة الأجل. يسمح لنا تحيز التفاؤل الذاتي هذا بالتدخين معتقدين أننا سنهرب من السرطان، أو القيادة بسرعة معتقدين أن الحوادث للآخرين. وبالمثل، فإننا نسجل المعلومات التي تثبت صحة تحيزاتنا بشكل أفضل من المعلومات التي تدحضها (التحيز التأكيدي).
لوك مونتانييه المكتشف المشارك لفيروس نقص المناعة البشرية يضل طريقه
حصل عالم الفيروسات الفرنسي على جائزة نوبل في الطب في عام 2008 ، جنبا إلى جنب مع فرانسواز باريه سينوسي ، لاكتشاف فيروس الإيدز في عام 1983. ومع ذلك ، فقد تنصل منه المجتمع العلمي بسبب تعليقاته على علاج مرض باركنسون على أساس البابايا المخمرة ، واضطرابات التوحد بالمضادات الحيوية ، أو لأطروحاته المضادة للقاحات.
يمكنك أن تكون ذكيا جدا… لكن غير عقلاني تماما
وبعد كل ذلك، فإننا نبالغ في تقدير ذكائنا. لذا، فإن 63٪ من المستجوَبين يعدّون أنفسهم أذكى من المتوسط، وفقًا لمسح وطني أمريكي عام 2015. ومع ذلك، فإن الشعور بأننا فوق الآخرين يمكن أن ينقلب ضدنا. في دراسة أجرتها كارول دويك، أستاذة علم النفس الاجتماعي بجامعة هارفارد، كان على المتطوعين حل الألغاز. أولئك الذين تمت الإشادة بذكائهم في السابق، أخفوا صعوباتهم وشكوكهم أكثر، وطلبوا مساعدة أقل من أولئك الذين تم تقدير جهودهم. “إنها صورة الشخص المصاب، كما يؤكد إيف ألكسندر تالمان. الشخص الموصوف بأنه ذكي يفضل التخلي عن مهمة على أن يُنظر إليه على أنه غبي. ”
لذلك، فإن الأشخاص الأذكياء يخاطرون بالحد من تعلمهم وتحليلهم… خاصة وأن الذكاء والعقلانية لا يسيران جنبًا إلى جنب دائمًا. يعرّف كيث ستانوفيتش ، أن “العقلانية تسمح للفرد بالتصرف في العالم بطريقة تؤدي إلى الحصول على ما يريده، مع مراعاة الموارد البدنية والعقلية للفرد، ومواءمة معتقداته مع الواقع”. خلال بحثه، طرح الباحث المشكلة على متطوعين: “ليندا، 31 سنة، عازبة وصريحة وذكية للغاية. درست الفلسفة. كطالبة، شعرت بقلق شديد بشأن التمييز أو العدالة الاجتماعية، وشاركت في مظاهرات مناهضة للأسلحة النووية. حسب رأيك ، ليندا موظفة في مصرف (أ) أو ليندا موظفة في مصرف ومنخرطة في الحركة النسوية (ب)؟ ” النتيجة: أجاب 80٪ من المشاركات الجواب “ب”. ومع ذلك، هناك موظفو بنوك عددهم أكبر بكثير من موظفي البنوك المنخرطين في الحركة النسوية. الأشخاص ذوو معدل الذكاء العالي ضلوا أيضًا. فطور الباحث معدل العقلانية QR، الذي يقيّم قدرتنا على اتخاذ القرارات التي تسهم في رفاهيتنا والحفاظ على المعتقدات بما يساير الواقع. غير أنّ هذا المعدل يتنبأ بشكل أفضل من معدل الذكاء بالقدرة على تجنب الانتكاسات من جميع الأنواع مثل التعرض لحروق الشمس أو فقدان طائرة … أو دخول السجن.
كشفت دراسة قديمة إلى حد ما (1989)، أجريت في كندا لمصلحة جمعية “منسا” الدولية للعباقرة، أن 44 ٪ من أعضائها يثقون في علم التنجيم وأن 56 ٪ يعتقدون أن الأرض قد تلقت فعلا زيارة من خارج كوكب الأرض.! يوضح إيف ألكسندر تالمان: “ليس لأنك حصلت على سيارة فيراري فستقودها بشكل أفضل. إذا كنت تستخدم قوة حوسبة دماغك لمشاهدة “الأخبار المزيفة” والمواقع التآمرية، فلن يساعدك ذلك على فهم هذه الظاهرة بشكل أفضل. والأسوأ من ذلك، أنه بعيدًا عن حمايتك من الأفكار الغريبة، يمكن للذكاء أن يعززها. يتابع إيف ألكسندر تالمان: “في الواقع، تتطلب جرعة جيدة من الأصالة والإبداع”. زيادة إلى ذلك، غالبًا ما يستخدم الذكاء بشكل انتهازي لتعزيز معتقدات المرء (السياسية والاجتماعية، إلخ) وللحفاظ على هوية الفرد.
ممارسة التفكير النقدي يحمي من الأفكار الغبية
لحسن الحظ، “على عكس الذكاء، من الممكن تدريب مكونات معينة للعقلانية”، يشرح كيث ستانوفيتش. على سبيل المثال، في دراسة أجريت عام 2015، طلبت الباحثة كاري مورويدج من 200 متطوع ممارسة لعبة فيديو حيث كان عليهم محاولة تبرئة مشغليهم من تهمة جنائية. في كل قرار، يتم إبلاغ اللاعب بالتحيزات التي وقع فيها. والنتيجة، انخفض تأثير هذا الأخير بنسبة 32٪ على الفور، وبعد شهرين استمر الانخفاض الى 24٪، وتجنبًا للأفكار الغبية، لا شيء يضاهي التفكير النقدي! هذا الموقف، الذي يتمثل في معارضة الشك السليم للمعلومات وفحصها بالعقل، يجعل من الممكن الحد من الآراء غير العقلانية. إذا كان يتزامن أحيانًا مع معدل الذكاء، فهو مرتبط بأوجه من جوانب الشخصية. وفقًا للبحث، هناك ثلاث سمات تعزز التفكير النقدي: الفضول، والرغبة في الحقيقة، والتواضع الفكري.
“أخيرًا، لتجنب الأعمال الغبية، من الضروري توقع العواقب وتقدير ما إذا كانت اللعبة تستحق كل هذا العناء، كما يتذكر عالم النفس إيف ألكسندر تالمان. إذا عُرض عليّ دواء جديد، فأنا أعلم أنه على المدى القصير سوف أحلق عاليا، لكن الخطر هو أن أصبح مدمنًا وأن يدمر صحتي. ومهما كان ما يتخيله دماغك، فمن المحتمل أن تخضع له مثل أي شخص آخر!.
كيف يأتي الذكاء إلى المجموعات
العقول العدّة التي تعمل معا تنتج نتيجة أفضل. شريطة التواصل بشكل جيد.
بالنظر إلى مثيري الشغب في الملاعب أو المستهلكين في أيام التخفيضات، يتساءل المرء عما إذا كانت المجموعة لا تروج للسلوكيات الغبية. ومع ذلك، كما يشرح مهدي مساعد في “علم سلوك الجماهير، ما تقوله الجماهير عنا” (منشورات J’ai lu 2021)، سيتمكن العديد من الأفراد الذين تم سؤالهم على حدة، عن ارتفاع برج إيفل على سبيل المثال، في المتوسط من العثور على الإجابة الصحيحة بفضل “حكمة الجماهير” – وبالرغم من أفكار مجنونة. “إذا كانت العينة كبيرة بما فيه الكفاية، فإن الأخطاء الفردية ستعوض عن بعضها البعض، مبرزة ما يشترك فيه الناس في تفكيرهم ، مما يؤدي إلى تقييم قريب من النتيجة” ، كما يكتب. عدو هذه القوة الجماعية؟ رأي مؤكد بثقة. يكفي أن يطلق أحدهم حول طاولة ضيوف “الحرارة 25 درجة مئوية” لكي يراجع الاخرون تقديراتهم.. وحسب دراسة لسينان أرال، اختصاصي في التأثير الاجتماعي، مجرد تصويت ايجابي على منتج يباع عبر الأنترنت يرفع نقطته النهائية الى 25%, “هذا هو السبب في أن اجتماعات العصف الذهني هي مضيعة للوقت”، كما يقول عالم النفس إيف ألكسندر ثالمان. إنها تعمل فقط إذا فكر الجميع في الموضوع سلفا. ”
احترام الآخرين عامل رئيسي
في العمل، “تنجح الفرق عمومًا بشكل أفضل من الفرد العادي، حيث يوجد ذكاء جماعي، كما تحلل الأمريكية أنيتا ويليامز وولي، المتخصصة في السلوك التنظيمي. في إحدى دراساتها، التي نُشرت في مجلة Science عام 2011، قام 700 متطوع، مقسمين إلى مجموعات صغيرة من شخصين إلى خمسة أشخاص، بحل الألغاز واختبارات الاستدلال… والنتيجة: لعب الذكاء الجماعي حتى 43٪ على مستوى المجموعة! بمهارات متساوية، حصلت بعض الفرق على أداء أفضل. فعلا، كلما زاد تواصل الأشخاص (مع احترام وقت التحدث للجميع)، زاد الذكاء الجمالي. وتفوقت المجموعات النسائية على الفرق التي يهيمن عليها الذكور. تكون النساء عمومًا أفضل في إدراك مشاعر الآخرين – إن أداءهن أفضل في اختبار قراءة الحالة المزاجية لصور التحديق عن قرب. أحد الأصول الأساسية للعمل في فريق.
في كاس اوروبا لكرة القدم 2022، فاز فريق كرة القدم الفرنسي للسيدات على إيطاليا بفضل ذكائه الجماعي. لكن مجموعة من الخبراء لا تشكل دائما مجموعة خبيرة! وفقا لباحث في علم النفس الاجتماعي، يستفيد فريق (بما في ذلك في عالم العمل) من إسهام العناصر الجيدة، ولكن عندما تمثل أكثر من 60٪، ينخفض الذكاء الجماعي.
مترجم عن مجلة
CA M’INTERESSE N°500. Octobre 2022. p.41-43.
